Khilafat o Malookiat - Maududi

Khilafah và Malookiat là một số cuốn sách nổi tiếng nhất của Abul A'la Maududi. Trong cuốn sách này, ông thảo luận về các vấn đề của Khilafah Hồi giáo và cố gắng chỉ ra rằng việc quản trị thành công có thể đạt được bằng cách tuân theo phương pháp của Khilafah đầu tiên. Cũng như vào thời của Caliphate Công chính, mọi người đều có quyền riêng của mình và Caliph được phép đặt câu hỏi và trả lời, một hệ thống như vậy là một hệ thống tốt hơn cho vũ trụ này.

Ngược lại, chế độ quân chủ, là một hệ thống quân chủ, có nhiều khuyết điểm, và điều này là do những thay đổi trong hệ thống bầu cử của quân chủ. Có, nhưng không thể để điều đó xảy ra. Vì vậy, chỉ còn lại một tiêu chuẩn trước thế giới và đó là tiêu chuẩn của Caliphat chính nghĩa. Trong đó, ông đã thảo luận về các nguyên tắc cai trị của Hồi giáo, chế độ quân chủ và các đặc điểm của nó, từ chế độ chính quyền đến chế độ quân chủ, sự khác biệt giữa chế độ quân chủ và chế độ quân chủ, v.v ... Cuốn sách này rất phổ biến và đa dạng. Vì vậy, nếu muốn biết quan điểm của Maududi, người ta nên nghe cuốn sách này một cách cẩn thận.

Khilafat o Mulukiyat (tiếng Anh: tạm dịch. Caliphate và Vương quyền) là một cuốn sách được viết bởi Abul Ala Maududi vào tháng 10 năm 1966 để bác bỏ cuốn sách, The Caliphate of Mu'awiyah và Yazid của học giả người Pakistan Mahmood Ahmad Abbasi.

Cuốn sách này thảo luận về các giai đoạn chuyển đổi của Khilafat sang chế độ quân chủ. Nó đã được dịch sang tiếng Anh và xuất bản với tựa đề, Trật tự chính trị của Hồi giáo: Mô hình, Sai lệch và Phản ứng của người Hồi giáo. Bản tiếng Anh do Tarik Jan dịch.

Một số học giả Sunni đã viết trong một nỗ lực để bác bỏ cuốn sách của Maududi. Một số tác phẩm nổi bật là Khilafat-o-Malookiat, Tareekhi-o-Shar'i Haysiat của Hafiz Salahuddin Yousaf, Shahwahid-e-Taqaddus của Syed Muhammad Miyan Deobandi và Hazrat Muawiyah aur Tareekhi Haqa'iq của Muhammad Taqi Usmani. Các tác phẩm ủng hộ Maududi bao gồm Tajaliat-e-Sahabah dài gần 700 trang của Amir Usmani, cháu trai của Shabbir Ahmad Usmani; người đầu tiên đã viết trong gần một năm ủng hộ cuốn sách của Abbasi. Amir Usmani đã đi xa đến mức tuyên bố rằng cuốn sách của Maududi là chưa từng có trong toàn bộ nền văn học Hồi giáo. Một cuốn sách ủng hộ khác, Khilafat-o-Malookiat par Aitrazat ka Tajziya được viết bởi Justice Malik Ghulam Ali.

Sayyid Abul Ala Maududi đã viết nó như một lời bác bỏ cuốn sách, The Caliphate of Mu’awiyah và Yazid của học giả người Pakistan Mahmood Ahmad Abbasi. Maududi lập luận rằng các cá nhân không có quyền áp đặt sự cai trị độc tài của họ đối với người Hồi giáo bằng cách gây hấn, thay vào đó Hồi giáo kêu gọi hệ thống Caliphate, được biết đến dưới hình thức hiện đại là nền dân chủ Hồi giáo. Cuốn sách thảo luận về các nguyên tắc mà qua đó Caliphate đầu tiên được thành lập, và những lý do mà nó chuyển đổi thành vương quyền, lần đầu tiên trong lịch sử Hồi giáo. Các chủ đề khác bao gồm lý do cho sự kết thúc của Caliphate, kỷ nguyên của Utahan ibn Affan, xung đột giữa Ali và Muawiyah, các quy tắc của chính phủ Hồi giáo, và sự suy thoái của Rashidun Caliphate đã bắt đầu hệ thống phân chia tôn giáo giữa những người theo đạo Hồi như thế nào.

Cuốn sách tuyên bố rằng Caliph được lựa chọn bởi đa số phiếu của người Hồi giáo. Caliphate luôn hoạt động theo đề cương mà Hồi giáo đưa ra. Cuốn sách đề cập đến thời đại của Uthman, vị Caliph thứ ba, và các sự kiện xảy ra vào thời điểm đó, cho rằng tình trạng bất ổn trong xã hội Hồi giáo non trẻ bắt đầu do một số quyết định không được lòng chính phủ của chính phủ. Sau Uthman, Ali được đa số người Hồi giáo chọn làm Caliph. Cuốn sách xem xét Mu’awiyah với tư cách là một Thống đốc nổi dậy của Syria và thảo luận về sự giản dị của Ali và sự thông minh của Mu’awiyah. Sau hiệp định hòa bình Hassan và Mu’awiyah, Mu’awiyah trở thành vị vua đầu tiên trong lịch sử Hồi giáo. Cuốn sách cũng đề cập đến các nhóm phe phái khác nhau thời bấy giờ.

Maududi không phải là một nhà tiên tri. Giống như tất cả những người bình thường khác, anh ta dễ mắc lỗi và anh ta đã làm vậy, không nhất thiết phải có trong cuốn sách này. Có thể bàn cãi về phương pháp phân tích và phong cách viết phê bình của ông.