THE CRITIQUE OF PURE REASON

독일 철학자 임마누엘 칸트는 자신의 저서 『순수이성비판』에서 형이상학의 경계와 범위를 정의하려 했다. 그 뒤를 칸트의 실천적 이성 비판(1788)과 판단력 비판(1789)이 뒤따랐고 때때로 그의 "첫 번째 비판"(1790)으로 언급되기도 한다. 초판 서문에서 칸트는 자신이 "형이상학의 가능성 또는 불가능성"을 결정하는 것을 목표로 하고 있으며 "순수이성 비판"이란 "이성에 관한 일반 이성 능력에 대한 비판"을 의미한다고 설명한다. 경험과 무관하게 노력할 수 있는 모든 지식." 이 경우 "비판"이라는 단어는 비유적인 의미가 아니라 체계적인 분석의 의미로 사용됩니다.

칸트 이전에는 이성의 진리는 분석적이어야 한다고 널리 믿었는데, 이는 그것이 참이 되기 위해서는 주어가 이미 술어를 포함해야 한다는 것을 의미한다(예: "지적인 사람은 지성이다" 또는 "지성 있는 사람은 한 남자"). 대상에 대한 평가를 통해 결정되기 때문에 판단은 두 상황 모두에서 분석적이다. 이성에 근거한 모든 필수 진리 또는 진리는 이러한 유형이며 확인되는 주제의 일부만을 나타내는 술어를 포함한다고 믿어졌습니다. 만약 그렇다면, 선험적으로 알려질 수 있는 것을 논박하려는 모든 시도는 "지적인 사람은 지성이 아니다" 또는 "지적인 사람은 사람이 아니다"와 같은 모순을 포함할 것이다.

처음에 David Hume은 선험적 지식에 대한 합리주의의 광범위한 입장에 동의했습니다. 그러나 흄은 그가 분석적이라고 믿었던 여러 판단, 특히 원인과 결과를 다룬 판단이 실제로는 합성적이라는 것을 발견했습니다(즉, 주제에 대한 분석이 술어를 나타내지 않을 것입니다). 결과적으로 그들은 사후적이며 전적으로 경험에 기초합니다. Hume 이전에 합리주의자들은 원인과 결과가 서로에서 파생될 수 있다고 주장했습니다. 흄은 이것이 불가능하며 원인과 결과에 대해서는 선험적으로 알 수 있는 것이 없다고 추론했습니다. 흄의 회의론은 합리주의적 환경에서 자란 칸트를 심각하게 괴롭혔다.